Wie Krypto Englands alte Eigentumsgesetze erschüttern könnte

Finanzaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt versuchen, ihre Kontrolle über die Kryptomärkte zu verschärfen, insbesondere nach einem turbulenten Jahr für Preise und Marktplätze für digitale Vermögenswerte. Obwohl die Aufsichtsbehörden Kryptounternehmen und sogar Investoren sagen können, wie sie sich verhalten sollen, erlassen sie nicht wirklich die Gesetze, die ihre Vorschriften beeinflussen könnten.

Gesetzgebern, die diese Gesetze verabschieden, könnte es jedoch an Fachwissen fehlen, um tatsächlich Gesetzesentwürfe auszuarbeiten. Um diesen Mangel zu beheben, hat die britische Regierung ein unabhängiges Gremium aus Richtern, Anwälten und Rechtsprofessoren des Obersten Gerichtshofs damit beauftragt, den Kryptoraum zu untersuchen und Wege zu seiner Verwaltung zu empfehlen.

Die vom britischen Justizministerium finanzierte Law Commission for England and Wales führt mehrere Projekte durch, die sich auf den Kryptoraum konzentrieren, um die besten Möglichkeiten zu ermitteln, wie Web3-Entwicklungen wie dezentralisierte autonome Organisationen (DAO) und digitale Assets nach neuen oder bestehenden Gesetzen behandelt werden können.

Ein im vergangenen November abgeschlossenes Projekt der Law Commission ergab, dass das bestehende Vertragsrecht in England und Wales auf Smart Contracts angewendet werden kann, die Krypto-Transaktionen zugrunde liegen. Es arbeitet auch an einem Kollisionsrechtsprojekt, bei dem untersucht wird, wie bestimmt werden kann, welche Gerichte mit digitalen Vermögenswerten aufgrund ihrer globalen Natur umgehen sollten. Kürzlich veröffentlichte das Gremium ein Konsultationspapier zu seiner Ansicht, dass Krypto als persönliches Eigentum behandelt werden sollte, um es Anlegern zu erleichtern, Verluste auszugleichen, wenn ihnen ihre Gelder gestohlen werden oder verloren gehen.

Laut Professor Sarah Green, der Kommissarin für Handels- und Gewohnheitsrecht, werden etwa zwei Drittel der Arbeit der Kommission vom britischen Parlament umgesetzt. Die Arbeit der Kommission kann auch Einfluss auf andere Jurisdiktionen haben. In Fällen, in denen die USA keine legitimen Präzedenzfälle haben, „kann“ das Gericht das Konsultationspapier der Kommission zu digitalen Vermögenswerten „erwägen“, so US-Richter Martin Glenn, der derzeit das Insolvenzverfahren für den Krypto-Kreditgeber Celsuis überwacht.

Da die britische Regierung – zumindest vorerst – fest entschlossen ist, das Land zu einem internationalen Zentrum für Krypto zu machen, sind die Projekte der Law Commission möglicherweise nicht nur wichtig, sondern auch dringend.

CoinDesk sprach mit Green über die Projekte der Law Commission, die die Zukunft des Kryptorechts in England und Wales prägen könnten.

Das folgende Interview, das über Zoom geführt wurde, wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.

CoinDesk: Warum interessiert sich die Law Commission für Krypto?

grün: Ich könnte 50 Millionen Pfund Sterling für einen nicht fungiblen Token [NFT] ausgeben. Sie könnten sich in meinen Computer hacken und ihn mitnehmen. Es ist nicht klar, ob ich rechtliche Schritte einleiten würde, weil das Gesetz im Moment nicht weiß, wie sie damit umzugehen haben.

Was hat Ihnen die Beratungsrecherche für Ihr Digital Assets-Projekt gezeigt?

Benutzer von NFTs, Unternehmen, die diese Dinge ausgeben, Einzelpersonen, die sie kaufen, sie wollen sicher sein, dass das Gesetz eingreift, um ihre Erwartungen zu erfüllen, wenn etwas schief geht. Wenn wir mit Anwälten auf der legitimen Seite gesprochen haben, wollen sie dasselbe, weil sie natürlich Ratschläge geben müssen.

Richter haben ein ähnliches Problem, da sie mit Hunderten von Jahren handelsrechtlicher Präzedenzfälle konfrontiert sind, die einfach nichts über digitale Vermögenswerte enthalten, weil sie keine Sache waren und kein Problem waren. Es gibt ein ziemlich heikles verfassungsrechtliches Gleichgewicht, das Richter beschreiten müssen. Sie entwickeln das Common Law, aber sie müssen es im Einklang mit Gesetzen tun, die vom Parlament kommen. Derzeit gibt es einige Common-Law-Entscheidungen oder Präzedenzfälle, die darauf hindeuten, dass immaterielle Dinge nicht Gegenstand von Eigentumsrechten sein können. Das liegt einfach daran, dass wir Dinge wie Krypto-Assets noch nie wirklich gesehen haben. Das Gesetz ist einfach nicht daran gewöhnt, mit ihnen umzugehen.

Aber das Problem, das wir jetzt haben, ist, dass das Gesetz nicht Schritt gehalten hat. Einige Richter fühlen sich ziemlich unwohl, wenn sie in einem Gerichtsverfahren einfach diesen Sprung machen und sagen, nun, diese Sache ist immateriell, aber es ist nicht ganz so wie die immateriellen Werte – wie Ideen und Tiefen – mit denen wir es gewohnt sind.

Einige Richter haben diese Angelegenheit in ihren Urteilen an die Rechtskommission und das Parlament verwiesen, um zu sagen, dass eine Anleitung hilfreich wäre, und ich bin darüber überhaupt nicht überrascht, weil es ein so großer Schritt ist.

Sie haben empfohlen, eine neue Kategorie zu erstellen, die es ermöglichen würde, digitale Assets wie persönliches Eigentum zu behandeln. Warum neu gründen?

Wenn morgen alle ausgelöscht würden, Computer aber nicht, würden Krypto-Assets immer noch existieren. Was wir empfehlen, ist, dass es nach Hunderten von Jahren, in denen es zwei Kategorien gab – Dinge, die Sie besitzen, wie ein Auto, und Dinge in Aktion, die durch legitime Handlungen anerkannt werden, wie Sie jemandem Geld schulden – jetzt eine dritte gibt, die spezifisch ist Datenobjekte, Krypto-Assets.

Wenn die Konsultationsantworten, die wir erhalten, mit diesem Ansatz übereinstimmen und es zu einem unserer endgültigen Vorschläge wird, ist die andere Frage, wie machen wir das?

Geben wir eine Art Erklärung ab, die Richtern die Orientierung, die Sicherheit und die Art von verfassungsrechtlicher Untermauerung gibt, die sie für nötig halten, weil wir eine Körperschaft des öffentlichen Rechts sind, um das Common Law zu entwickeln? Oder entwerfen wir ein Gesetz, das völlig unbestreitbar ist? Im Moment wissen wir es nicht. Meiner Meinung nach brauchen wir in diesem Stadium eine grundlegende, kurze gesetzliche Anleitung, und dann können die Richter diese Idee entwickeln.

Würde es in diesem Gesetz eine neue Definition für Krypto-Assets geben?

Im Moment spricht jeder über Blockchain, jeder spricht über Distributed-Ledger-Technologie, aber in fünf oder zehn Jahren wird es eine andere Technologie sein. Was wir nicht wollen, ist ein Gesetz zu schaffen, das schon bald obsolet ist. Der Ansatz, den wir „Definitionen“ vorziehen, sind also Eigenschaften. Wir würden eher sagen, wenn ein Vermögenswert die folgenden Merkmale aufweist, kann er auf die gleiche Weise behandelt werden. Was wir nicht wollen, ist, jedes einzelne elektronische oder digitale Ding diesen Eigentumsrechten zu unterwerfen. Es gibt einen sehr guten Grund, warum Sie keine Eigentumsrechte für Ihre durchschnittlichen Fotos oder Word-Dokumente haben – einer davon ist, dass sie nahezu unbegrenzt reproduzierbar sind. Wenn ich Ihnen also ein Word-Dokument schicke, behalte ich dieses Word-Dokument immer noch, und das ist nicht gut, wenn wir über Eigentumsrechte sprechen, denn sagen wir, ich bin die Bank, die Geld für dieses Word-Dokument vorschießt. Ich werde nicht sehr glücklich sein, wenn viele Leute genau das gleiche Dokument bekommen und dieses Geld von mir verlangen können.

Wir müssen es bei digitalen Assets halten, die diskret und einzigartig sind, die vollständig übertragbar sind, damit, wenn ich es an Sie weitergebe, niemand sonst es haben kann, und das ist wirklich wichtig.

Wir ziehen es also vor, auf diese Merkmale hinzuweisen und zu sagen, wo digitale Assets diese Merkmale aufweisen, werden sie in diese [neue dritte] Kategorie fallen.

Was sind einige weitere Beispiele für Fälle, die davon profitieren würden, wenn digitale Vermögenswerte nach allgemeinem Recht wie Eigentum behandelt werden?

Wenn Sie Bitcoin haben und sagen, ein Wallet-Anbieter kümmert sich darum und er verliert es, dann müssten unsere Reformen Ihnen Eigentumsrechte einräumen, um Ihnen die Möglichkeit zu geben, etwas von ihnen zurückzubekommen. Ohne dieses Eigentumsrecht hätten Sie ein vertragliches Recht gegenüber diesem Wallet-Anbieter – was irgendwie in Ordnung ist – hilft Ihnen aber in einer Insolvenzsituation nicht, denn wenn Sie ein vertragliches Recht haben, sind Sie ein sogenannter ungesicherter Gläubiger. Alle anderen bekommen zuerst ihr Geld zurück, und wenn es kein Geld gibt, bekommst du eben keins.

Banken und Stablecoins sind etwas anders, denn bevor etwas für Fachbegriffe als Geld behandelt wird, unterliegt es einem ganz neuen Regelwerk, aber auch Kryptowährungen werden im Moment im englischen Recht nicht als Geld behandelt.

Wie werden Kryptowährungen derzeit behandelt?

Wir wissen es nicht.

Wird Ihr empfohlenes Gesetz ausreichen, um sicherzustellen, dass Kunden ihre Gelder zurückerhalten, oder muss es eine Verbesserung der Technologie geben?

Ich denke, es ist beides, und was ich wirklich hoffe, ist, dass es vorher legitime Klarheit gibt, dass diese technologischen Entwicklungen viel schneller passieren werden und die Leute es lieber tun werden.

In Ihrem Bericht sagten Sie, dass digitale Assets im Spiel, wie sie im Metaversum zu finden sind, nicht in diese neue Kategorie passen könnten. Was könnte den Menschen in diesem Fall helfen, ihre Rechte wahrzunehmen?

In Situationen, in denen Sie etwas nicht haben, das den Kriterien entspricht, haben Sie immer noch einen vertraglichen Anspruch. Wenn Sie also zum Beispiel In-Game-Assets von einem bestimmten Anbieter gekauft haben und dann daran gehindert wurden, sie zu verwenden, dann hätten Sie einen Anspruch. Sie hätten einen vertraglichen Anspruch. Das ist ein Ergebnis Ihrer Vereinbarung mit dem Spiel. Sie könnten Ihnen etwas Geld zurückerstatten, weil Sie sie nicht verwenden können, oder sie könnten von einem Gericht gezwungen werden, Sie sie verwenden zu lassen.

Was wird Ihr DAO-Projekt untersuchen und warum?

Es ist wirklich wichtig zu wissen, wann Sie ein Unternehmen gründen, wo Ihr Vermögen endet, und im Moment ist bei DAOs nicht klar, was sie sind.

Letztendlich möchten wir sagen können, dass Sie Folgendes tun müssen, wenn Sie ein DAO einrichten. Und das wird passieren, wenn etwas schief geht.

Was wird Ihr Kollisionsrechtsprojekt untersuchen und warum?

Wir wissen nicht, welche Regeln gelten werden [weil Krypto dezentralisiert und global ist]. Wir wollen also eine Liste von Regeln erstellen, die sagen, welches Gesetz gilt und welches Gericht entscheidet, wann es um digitale Vermögenswerte geht.

Weiterlesen: Ist eine DAO + LLC immer noch eine DAO?