Internationale Transparenzorganisation: „Türkei steht auf der Liste derer, die Bestechungsgesetze weniger und gar nicht anwenden“

Im „Export of Corruption 2022 Report“ von Transparency International; Die Türkei lag in diesem Jahr im Mittelfeld der Länder, die die Gesetze zum OECD Bribery Effort Contract „wenig oder gar nicht anwenden“.

Transparency International hat den „Export of Corruption 2022 Report“ veröffentlicht, für den es 47 Länder untersucht hat, auf die etwa 85 Prozent der weltweiten Exporte entfallen. In der Pressemitteilung des Berichts, der die Einhaltung des OECD Bribery Effort Agreement misst, wurde festgestellt, dass die Türkei in diesem Jahr auch in die Kategorie „wenig/niemals umsetzen“ vertragsbezogener Klauseln fällt.

9 AUS 47 LÄNDERN VERWENDEN AKTIVE/MITTLERE SANKTIONEN GEGEN BESTECHENDE UNTERNEHMEN

In der Erklärung wurde festgestellt, dass neun Länder, die 28,7 Prozent der weltweiten Exporte ausmachen, aktive oder moderate Sanktionen gegen Bestechungsunternehmen anwenden. In der Fortsetzung wurden die Ausdrücke „38 Länder, die 55,3 Prozent der gesamten globalen Exporte erzielen, wenden endliche und geringe oder keine Sanktionen gegen den Export von Korruption an“ verwendet.

Länder, die Sanktionen aktiv umsetzen Während die Vereinigten Staaten (USA) und die Schweiz im Mittelfeld liegen, befinden sich Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Australien, Norwegen und Israel im Mittelfeld der Länder, die die mittlere Stufe umsetzen. Als angrenzende Länder wurden die Niederlande, Kanada, Italien, Spanien, Brasilien, Österreich, Schweden, Portugal, Südafrika, Argentinien, Kolumbien, Chile, Neuseeland, Peru, Costa Rica, Slowenien, Griechenland und Estland erfasst.

Länder mit „wenig oder keiner Umsetzung“, einschließlich der Türkei, sind esGezählt als China, Japan, Südkorea, Hongkong, Irland, Singapur, Indien, Belgien, Polen, Mexiko, Russland, Tschechische Republik, Dänemark, Luxemburg, Ungarn, Slowakei, Bulgarien, Finnland und Litauen.

In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass es seit 2018 einen deutlichen Rückgang der rechtlichen Sanktionen für den Export von Korruption gegeben habe: „Im Jahr 2022 wurden nur zwei der 47 Länder in die Kategorie derjenigen aufgenommen, die aktiv rechtliche Sanktionen gegen den Export von Korruption durchsetzen. Mitte 2020-2022 erreichten nur Lettland und Peru höhere Werte als im vorangegangenen Zeitraum. England, Israel, Portugal, Schweden, Spanien, Brasilien, Italien, Litauen und Dänemark verzeichneten einen Rückgang.

„Die Türkei hat eingereicht“

Laut dem Bericht 2020 „steht die Türkei still. Mit einem Anteil von 1 % an den weltweiten Exporten leitete die Türkei nur eine Untersuchung gegen Unternehmen ein, die Bestechungsgelder ins Ausland gezahlt hatten; Es gab keinen sanktionierten Fall. Daher wurde die gesetzliche Sanktion in diesem Jahr in die Kategorie „wenig/nie umsetzen“ aufgenommen.

„Das OECD-Studiencluster der Türkei hat keine ausreichenden Schritte unternommen“

Zu den Mängeln des Rechtsrahmens in der Türkei wurden folgende Worte verwendet:

„Der OECD Bribery Effort Working Cluster (WGB) hat wiederholt auf Mängel im türkischen Rechtsrahmen hingewiesen. Im Juni 2021 berichtete eine hochrangige Mission des WGB der OECD, dass die Türkei keine ausreichenden Schritte unternommen habe, um die Bedenken der OECD-Arbeitsgruppe bezüglich Bestechung oder die unzureichende Durchsetzung von Bestechungsdelikten im Ausland anzugehen. Die OECD stellte fest, dass der WGB die Türkei seit 2014 dazu auffordert sicherzustellen, dass Bestechung ausländischer Amtsträger wirksam untersucht und strafrechtlich verfolgt wird, unter anderem durch die Wahrung der Unabhängigkeit der Strafverfolgung. Die OECD forderte die Türkei außerdem auf, ihre Gesetzgebung zur strafrechtlichen Haftung für Bestechung ausländischer Amtsträger zu verschärfen und einen angemessenen Schutz für Whistleblower einzuführen.“

In dem Teil, in dem die neuesten Entwicklungen in Bezug auf die Praktiken gegen Bestechungsunternehmen übermittelt wurden, wurde erklärt, dass die hochrangige Delegation des WGB der OECD mit der Änderung des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten im Dezember 2020 zufrieden war, die eine Verschärfung der Sanktionen beinhaltet. Es wurde festgestellt, dass die Änderungsanträge der Türkei besagten, dass es nicht notwendig sei, eine Strafverfolgung gegen eine natürliche Person einzuleiten, um eine Klage gegen eine juristische Person wegen Bestechung ausländischer Amtsträger einzureichen. Er fuhr fort: „Die WGB-Delegation erklärte jedoch, dass dies noch in der Praxis demonstriert werden muss. Hochrangige Missionsmitglieder sagten auch, dass sie durch die vorgeschlagenen neuen Änderungen ermutigt seien, die erklärten, dass regierungsnahe Unternehmen für Bestechung ausländischer Amtsträger haftbar gemacht werden könnten.

„DAS MANGEL AN WERTVOLLER ENTWICKLUNG IM RECHTSRAHMEN KANN MIT DEN WAHLEN 2023 ZUSAMMENHÄNGEN“

Die Bewertung im Vergleich zum Export Corruption Report 2020 sieht wie folgt aus:

„Seit dem Exportkorruptionsbericht 2020 gab es keine wesentlichen Entwicklungen im Rechtsrahmen, im Sanktionssystem oder in der Rechtsprechung. Man kann sagen, dass dies etwas mit dem zunehmend autoritären Klima in der Türkei zu tun hat, das der zunehmenden Polarisierung und dem sozialen Zusammenhalt schadet, und den bevorstehenden Parlaments- und Präsidentschaftswahlen 2023. Darüber hinaus könnte ein gut funktionierendes Justizsystem inmitten der diskutierten Themen die Autorität der bestehenden Regierung untergraben, und daher will die Regierung keine unabhängige Justiz.“

Es wurde erwähnt, dass die Türkei zwar Informationen über inländische Bestechungsdelikte aufbewahrt, aber keine Statistiken über ausländische Kontaktbestechung veröffentlicht. In der Erklärung heißt es: „Es gibt keine veröffentlichten Informationen zu den gesendeten und empfangenen Anträgen auf gegenseitige abgeleitete Hilfe. Sofern nicht anders angegeben, sind alle Gerichtsentscheidungen auf Anfrage bei den Gerichten erhältlich. In der Erklärung wurde auch erwähnt, dass es in der Türkei keinen besonderen Rechtsrahmen für die Rechte und Schäden von Opfern von Bestechungsdelikten mit Auslandsbezug gibt.

„UNABHÄNGIGKEIT DER JUSTIZ UND STRAFVERFOLGUNG VON POLITISCHEM EINFLUSS“

Im Rahmen des Berichts wurden die Vorschläge für die Türkei wie folgt übermittelt:

– Veröffentlichung aller Gerichtsentscheidungen zu Auslandsbestechung und Sammlung und Weitergabe der Daten von Ermittlungen und Gerichtsverfahren in den Umsetzungsberichten.

– Einrichtung eines öffentlichen zentralen Registersystems für Informationen über Begünstigte.

– Wie im Schritt-3-Überwachungsbericht 2017 der OECD Bribery Effort Working Group empfohlen, sollte die Untersuchung und Verfolgung von Bestechungsgeldern im Ausland nicht durch Befürchtungen nationaler wirtschaftlicher Interessen, Verbindungen zu einem anderen Staat oder die möglichen Folgen für die Identität des Landes beeinträchtigt werden die beteiligten natürlichen oder juristischen Personen.

– Gewährleistung der Unabhängigkeit der Justiz und der Staatsanwaltschaften von unangemessener politischer Einflussnahme.

– Wie im 2017 Phase 3 Monitoring Report der OECD Bribery Effort Working Group empfohlen, sicherzustellen, dass Änderungen der Aufgaben von Polizei, Staatsanwälten oder Richtern die Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Bestechung ausländischer Amtsträger nicht beeinträchtigen.

„Internationale Bestechungsthese sollte in wirksamer Form untersucht werden“

– Prospektive und effektive Untersuchung von Argumenten der Bestechung ausländischer Amtsträger.

-Verstärkung bestehender Sanktionen und Verhängung einer strafrechtlichen Haftung für juristische Personen, um Unternehmen davon abzuhalten, Bestechungsgelder im Ausland zu zahlen.

– Sensibilisierung der Öffentlichkeit für Bestechung im Ausland und Schulung von Mitarbeitern des Privatsektors und öffentlichen Bediensteten, um das Bewusstsein für den Umgang mit Korruption in Institutionen zu schärfen.

– Gesetzliche Regelung und Umsetzung des Hinweisgeberschutzes im öffentlichen und privaten Bereich.

– Regulierung und Überwachung der Zuständigkeiten politisch einflussreicher Personen mit einschlägigen Gesetzen zur Bekämpfung der Geldwäsche.

(PHÖNIX)