zu einem Stand, zum Museumoder wenn Sie physisch an einen Ort gehen, an dem es Kunstwerke oder historische Ruinen gibt, Foto Sie werden Schilder sehen, die darauf hinweisen, dass das Abschleppen verboten ist. Wenn Sie die Beamten nach dem Grund dafür fragen, erhalten Sie eine eindeutige Antwort: Blitz zum Tisch es tut weh.
In so einer Situation denkt man plötzlich grob und „ Ja, helles Licht im Bild Verblassen der Farbenkann verursachen Sie können sich Ideen einfallen lassen. Aber anscheinend liegen die Dinge ganz anders, als wir dachten. Die Braut breitete sich schnell und in einem Augenblick aus wissenschaftliche RegelWerfen wir einen Blick auf die Rückseite dieses Satzes.
Hinter dieser Entscheidung der Museen stand zunächst eine nicht ganz so solide Stütze:
Und über diese Unterstützung haben wir am Anfang gesprochen. Die Idee, dass „Licht das Gemälde zerstört“, die jedem in den Sinn kommt, der Nationalgalerie Es entstand in einem Experiment, das er 1995 durchführte. Lassen Sie uns kurz über dieses Experiment sprechen. Betrachten Sie verschiedene Farben auf der Aquarellpalette. Auch hier wird aus den von 22 Künstlern am häufigsten verwendeten Farben eine Palette erstellt, und diese Sets, in denen die Farben angeordnet sind, sind unterschiedlich. in Lichtszenariengetestet werden.
Eine dieser Beleuchtungen ist präzisionsgefertigt. waren Museumslichter . In dieser Sekunde ultraviolett Es wurde eine sehr leistungsstarke Blitzkamera mit Filter verwendet. Halogenlampen wurden im dritten Satz verwendet, der in einer nahe gelegenen Galerie platziert wurde. Dieses Set wurde sowohl Tageslicht als auch einer Lampe ausgesetzt.
Im vierten Set waren nur noch Halogenlampen im Gespräch. Das fünfte Set sah sich einem Kamerablitz ohne UV-Filter gegenüber. Gegen Sätze mit Blitz alle 7 SekundenBlitze gingen los.
Nach einer gewissen Zeit wurden alle Sets gesammelt und die Preise der Pigmente verglichen:
Anstatt hier einen Haufen Grafiken und detaillierte Daten anzuhäufen, kurz gesagt, höchstwahrscheinlich in der Mitte von 10 bis 15 Prozent Veränderung. ohne UV-Filter Beachten Sie, dass es im Kamerablitz zu sehen ist. Dieser Aufwand, der durch das millionenfache Flashen verursacht wird, ist eigentlich recht gering, aber spürbar. Dies erfordert natürlich einen sehr genauen Blick. Es gab auch sehr minimales Verblassen, was schwer zu bemerken ist, in den anderen Sätzen.
Aber die Museen, die von diesem Experiment gehört haben, sogar die Nationalgalerie selbst, lesen die Ergebnisse damals wie folgt:
Später, von der Cambridge University, Dr. Martin Evans wollte auf die Details dieser Informationen eingehen und sah, dass die Änderung ziemlich minimal war:
Evans, der sagte, dass dieser Unterschied besonders bei sehr starken Blitzen auftauchte, sagte, dass die Blitze in den Kameras im Grunde für die Arbeiten seien. ist nicht schädlich auch angegeben. Der Grund dafür ist, dass diese Geräte neben dem Blitz auch einen UV-Filter haben.
In dem Experiment, von dem wir sprechen, aus nächster Nähe starke Blitze wurde gegeben. Wenn wir uns das reale Szenario ansehen, haben wir längere Intervalle mit Kunstwerken. Auch wenn einige Stände dies nicht haben, sind die Kameras unserer Handys nicht stark genug, um diese Werke zu beschädigen. Das Verblassen von Pigmenten auch in Kunstwerken sehen zu können, zu denen alle strömen und die sie aus der Ferne betrachten möchten. Milliarden mal Telefonblitz verwenden müssen. Danach kann ein wahrnehmbarer Unterschied erhalten werden.
In gewisser Weise scheinen also diese mündlich kursierenden Informationen in der Regel einmal mitten unter Museumsbeamten festgestellt worden zu sein:
- „Aus Gründen der Eindämmung sehen Sie bitte davon ab, im Museum of London zu blinken.„
Nun, an diesem Punkt haben die Museumsbeamten die Statistiken nicht berücksichtigt und blindlings Sie können ihnen vorwerfen, dass sie die direkte Fotografie verboten haben. Aber wenn wir uns nicht ansehen, warum wir ihnen keine Vorwürfe machen können, wären wir voreingenommen.
Zunächst einmal, auch wenn der Unterschied weniger als 1 Prozent betrug “ Verblassen ist Verblassen„Sie würden den Blitz verbieten.
Denn hier geht es nicht um die Höhe des Verhältnisses, sondern um den Unterschied. ob oder nicht.
Es steckt mehr dahinter.
Wenn jeder, der ins Museum kommt, fotografieren möchte, vor allem an neu eröffneten oder im Mittelpunkt stehenden Positionen. Zeilen werden möglicherweise nicht fortgesetzt. . Während des Wartens im Museum langweilt es die Besucher auch, Dutzende von Versuchen zu sehen, Bilder von denen im Inneren zu machen, und verringert den Verkehr im Museum. Dies generiert nicht nur Einnahmen für das Museum, sondern sorgt auch für ein angenehmes Erlebnis für die Besucher. geht ihm voraus.
Es gibt auch Hobbyfotografen.
Wir haben die Schlussfolgerungen von Dr. Wie Evans betont, ist mehr als die Intensität des Blitzes, Zeit spielt eine Rolle beim Verblassen auf der Arbeit. Das heißt, sofortiger Blitz hoher Intensität, niedrige Intensität vom Dauerblitz ist weniger schädlich. Touristen oder Besucher, die sich der von ihnen verwendeten Maschine nicht bewusst sind, können die Flash-Zeit jedoch unbeabsichtigt übertreiben und die Museumsverwaltung dazu drängen, solche Maßnahmen zu ergreifen. An dieser Stelle können wir der Verwaltung keinen Vorwurf machen.
Glücklicherweise wurde diese Situation an einigen Stellen teilweise überwunden:
An diesen Orten dürfen entweder nur Profis mit Blitz fotografieren oder nur ohne Blitz fotografieren. Infolgedessen an bestimmten Orten das Museum EinkommensbeschränkungDas Fotografieren kann unter Umständen verboten sein (vielleicht, weil dank des Fotos keine Leckereien gekauft werden müssen) und wegen der Gefahr einer Urheberrechtsverletzung.
Aber dieses Verbot Der Blitz zerstört das KunstwerkEs würde nicht viel Sinn machen, es auf den Grund zu schieben.
- Ressourcen: Die Nationalgalerie, Hintergrundinformationen zur Geschichte, Imaging-Ressource
- Visuelle Ressourcen: Denver Art Museum, MiStay, Şahin Doğan, Meysam Jarahkar
