Vom Feudalismus zum Kapitalismus Von den Osmanen zur Türkei (II)

Vom Feudalismus zum Kapitalismus Von den Osmanen zur Türkei (II)

Teil I

oguz oyan

2-Die Auflösung und Transformation des osmanischen Agrarregimes (Strukturelle Grenzen der Evolution zum Kapitalismus)

Dieser Teil, in dem der Prozess von der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts zusammengefasst wird, beschreibt den Übergang vom bedingten Landbesitz zum Privateigentum (wenn auch nicht kapitalistisch) und den Prozess, in dem ausländische Mächte allmählich entscheidend zu werden begannen über das Osmanische Reich. In diesem Teil analysiert unser Lehrer eine der komplexesten Perioden des Osmanischen Reiches.

Oğuz Oyan, der den Auflösungsprozess mit der Frage einleitete, warum das Timar-System in der osmanischen Gesellschaft zerbrochen sei, antwortete: Die rasche Expansion des Osmanischen Reiches erreichte ihren Höhepunkt und Kriege waren für die militärische Organisation nicht mehr ineffizient.( sowohl die Zeit der langen Kriege beginnt als auch die Beute nimmt ab) verbindet.

Die Tatsache, dass der Westen in Bezug auf Kriegsformeln voraus ist, rechtfertigt den Ausschluss der Sipahis aus dem System und die Notwendigkeit, mehr Ressourcen für die Janitscharen zu schaffen. Während die Sipahi durch das Timar-System gespeist werden, werden die Janitscharen direkt vom Zentrum bezahlt. Berkes-Lehrer“ dass man sich zur Lösung des militärischen Problems mit dem Technologieproblem auseinandersetzen muss, um es zu lösen, mit dem Wirtschafts- und Finanzproblem, und dies führt zu einem Teufelskreis.“ Zustände.

Hatte die Zentralregierung kein Geld? aber da war 2 große Löcherdort war.

Steigende Zahl Steigende Löhne ziviler und militärischer Bürokratenund Ausgaben des Schlosses.

Es gibt ein Zitat von Braudel „ Der Luxus des Palastes war unerhört“ (Seite 186)

Der Prozess stand im Mittelpunkt der Faktoren, die die Auflösung des ländlichen Militärregimes vorbereiteten. Dieser Prozess, bei dem die ganze Last auf den Menschen lastete, wurde auch im Europa des 14. Jahrhunderts erlebt, aber es wird behauptet, dass die dortigen Analysewege zu einer Regression des Feudalsystems führten, nicht zu seiner Konsolidierung. Wie behauptet wird, geschieht im Osmanischen Reich das Gegenteil. Das Feudalsystem wird immer stärker.

Der State-i-Aliyye, der im Geld steckt, legt das Tax-Farming-System auf den Tisch. Während der Hauptzweck des Tax-Farming-Systems die Erweiterung der wirtschaftlichen und politischen Sphäre des Staates ist, ist es genau das Gegenteil. Zentrale indirekte Steuern werden unter dem Namen Avarız-Steuern in das System eingeführt, und eine Kopie davon, Salma-Steuern, wird in den Provinzen geschaffen. Diese Beobachtung ist wertvoll: Während sich der Staat über die Steuerpächter beschwerte, zögerte er nicht, die Dorfbewohner zu melken.

Zusätzlich zu all dem begannen die Schritte der Greatness Revolts zu hören, als Inflation und die ständig steigenden Geldkosten, Hungersnöte usw.

Führungsschicht; Sie melkten die Reaya, gründeten Farmen und rebellierten gegen den Staat. Unsere Lehrerin, Dies ist die Zeit, in der Farmen ans Licht kamen. sieht als. Bauernhöfe sind mehr Es umfasst Bauernpaare (sogar Lehen), die durch Wucher beschlagnahmt wurden, gefolgt von militärischen Lehensmächten der Antike. ich war dort. Bauernhöfe, Er wandte sich der Viehzucht zu, weil er Geld brachte, wodurch landwirtschaftliche Flächen vernichtet wurden. . Akdag ” dass diese Zerstörungen dazu führten, dass die Position der Bauernschaft zurückging.“ sagt (Seite 202)

Was tat die arme Reaya?

Reaya, die in der Landwirtschaftsabteilung arbeitete, wo es keinen technischen Fortschritt gab, musste sowohl Avarız als auch Salma bezahlen. Diese werden natürlich betont, da sie die schwersten Steuern sind. Das sind nicht die einzigen Steuern, die sie zahlen. 🙂

Die Große Flucht begann mit den Celali-Revolten. So etwas wie die große Flucht fand in Deutschland im 14. Jahrhundert statt, aber dieses Ereignis geschah sehr schnell (10-20 Jahre) im Osmanischen Reich.

DER OSMANE HAT ZWEI JAHRHUNDERT DIE KRISE DES FEODALISMUS IN EUROPA ERLEBT (Seite 210).

Die monopolistische Herrschaft der osmanischen herrschenden Klasse über das gesellschaftliche Mehrprodukt war gebrochen. In den Händen einiger sozialer Klassen außerhalb dieser Klasse begannen sich Vermögen anzusammeln. Konkrete Indizien für diese Verschlechterung der klassischen Struktur des osmanischen Despotensystems sind Die Entstehung neuer Formationen von „Macht-Reichtum“-Mischungen wie Ağalik, Feudalherrschaft und Ayanlik und ihre Beteiligung am Prozess der Ausbeutung der Reaya. ist. In dieser Zeit (im 17. und 18. Jahrhundert) gab es neben dem Geldvermögen, das durch Arbeiten wie Bestechung und Bestechungshandel in den oberen Schichten des Staates angesammelt wurde, auch einen sehr wertvollen Geldbetrag aus Arbeiten wie z Steuerfarm, Herrenhaus, Mukataa, Außenhandel, Wucher und Geldwechsler. Geldvermögen“ hatte sich angesammelt. (Quelle)

Marx skizziert die notwendigen Elemente für die Umwandlung von Barvermögen in Kapital. WUCHER , Handel, Stadtwesen und Staatskasse. Im Osmanischen Reich war diese Phase nur WUCHERhat.

Sie denken vielleicht, dass Bauernhöfe eine Quelle des Reichtums sind, aber Der Staat-i-aliyya kann morgen kommen und einen Treuhänder (Beschlagnahme) ernennen.oder morgen regnenSie können das Thema sein.

Während hier vom Staat eine merkantilistische Politik erwartet wurde, die der Kapitalakkumulation den Weg ebnete, geschah im Osmanischen Reich das Gegenteil. Weit davon entfernt, die Ursache für die Schaffung günstiger Bedingungen für die Existenz des Kapitals zu sein, wurde es zum genauen Gegenteil.

Vom Feudalismus zum Kapitalismus, Von den Osmanen zur Türkei Oguz Oyan Seite 214

Die Injektion großer finanzieller Vermögen in das System und der Eintritt neuer dominanter sozialer Elemente auf dem Land führten zu einer Entwicklung, die zu einer kapitalistischen Produktion führen könnte, aber die objektiven und subjektiven Voraussetzungen für die Transformation fehlten.(Seite 216)

Wo steckte das System fest?

In jedem Fall war die Tatsache, dass das angesammelte Barvermögen nur in Grundbesitz investiert wurde, das erste und wichtigste Hindernis, das den Geldverkehr einschränkte. Wie im folgenden Ausschnitt zu sehen ist, waren die Bereiche, in die das angesammelte Geldkapital fließen konnte, endlich.

Vom Feudalismus zum Kapitalismus, Von den Osmanen zur Türkei Oguz Oyan Seite 222

Fremde Mächte sind wir Es schließt Kapitulationen und alle Konzessionen ein, die dem Ausland gewährt werden. Außenhandelsdefizit aufgrund dieser Privilegien wird anfangen zu steigen. Es werden Exportverbote verhängt, die genau das Gegenteil bewirken und die Importe noch weiter erhöhen werden. (es wird auch den Schmuggel erhöhen)

Gildenstrukturen In einem ihnen verschlossenen Umfeld, in dem sie vom Staat unterdrückt wurden und keine neuen Techniken entwickeln konnten, schmolzen sie angesichts von Importen dahin.Sie werden gehen.

Wie man sieht, Kapital wurde/konnte nicht im außerlandwirtschaftlichen Bereich angesammelt werden.

Was die Landwirtschaft betrifft, so ist es offensichtlich, dass die Produktivität in der Landwirtschaft gering ist. Noch wichtiger ist, dass diejenigen, die die Farmen betreiben, keine neuen Investitionen in diese Strukturen tätigen.

Obwohl nicht direkt wie im Westen, wird der kleine ländliche Produzent enteignet, aber es gab keine Industrie in der Stadt, wohin dieser Produzent gehen würde. Sicher ist auch die Lage der Zünfte, deren kleine Strukturen nicht in der Lage waren, die aus den Provinzen stammende Bevölkerung zu beschäftigen.

Wo würde diese Menge hingehen? Er wäre entweder ein Punk oder ein Sekban. (Jalali-Rebellionen)

Als Ergebnis sagte der Lehrer: Die dreigliedrige Arbeitsteilung, die im Westen zwischen Landwirtschaft, Manufaktur und internationalem Handel etabliert war, wurde im Osmanischen Reich blockiert. besagt, dass „. (Seite 233)

Kommen wir zurück zu iltizam:

• feudale Ausbeutung
• Bauernhöfe
• Der Prozess zum Herrenhaus
• Die Struktur der Armee verändert sich.

Mit der Schwächung der Zentralgewalt änderte sich auch die Zusammensetzung der Armee.

Berkes Zitat ist hier wichtig

„ Im 18. Jahrhundert war die militärische Macht des Imperiums während des Krieges nun eine konzentrierte Armee, die aus verschiedenen Quellen verfügbar war.“ (Seite 244)

Mit dem Sened-i-İttifak (1808) erreichte das Reich einen wertvollen Punkt. Obwohl einige dies als einen feudalen Zusammenbruch ansehen, sagte Oğuz Oyan: ZENTRALE MÄCHTE, DIE FÜR LANGE ZEITEN AUSSERHALB DER ZENTRALEN KONTROLLE MACHT UND AUTONOMIE GEWONNEN HABEN, MÜSSEN JETZT DIE RECHTE UND DAS RECHT UND DIE AUTORITÄT DER ZENTRALEN MACHT AKZEPTIEREN.„Sie sehen es als das, woher sie kommen.

Infolgedessen würde die Dynamik des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus bis zum Tanzimat nicht sichtbar werden. Sened-i-İttifak wird das Dokument des Endes der alten Periode sein. Mit der gestärkten Zentralmacht wird die politische und teilweise wirtschaftliche Infrastruktur der kapitalistischen Entwicklung, wenn auch locker, vorbereitet.

Allerdings wurde ein Schritt in ein neues historisches Umfeld getan, in dem keine Entwicklung ohne die Einbeziehung externer Dynamiken stattfinden kann.

Außerordentlicher Professor Data Man