Globale Krypto-Standards, die nächste Woche fällig sind, könnten das Tech-Mantra der Regulierungsbehörden testen

Die nächste Woche könnte sich als Wendepunkt in der globalen Regulierung der Kryptofinanzierung erweisen – und die Minister der 20 größten Volkswirtschaften der Welt werden sich möglicherweise mit dem Systemwechsel auseinandersetzen, der durch die dezentralisierte Finanzierung (DeFi) verursacht wird.

Das Financial Stability Board (FSB), eine globale Aufsichtsbehörde, wird bis Mitte nächster Woche Pläne zur Regulierung der Kryptomärkte vorlegen – und es muss möglicherweise überlegen, ob es die Werkzeuge, die es bereits in seiner Werkzeugkiste hat, weiter schärfen oder in eine gehen soll ganz neue Richtung, um das Ökosystem der dezentralen Finanzen (DeFi) zu zügeln.

Der FSB hat eine einflussreiche Rolle bei der Festlegung internationaler Normen – er hat nach der Krise von 2008 das aktuelle Regelwerk für die Finanzmärkte geschrieben. Bereits im Juli legte sie ihre Krypto-Agenda in Form von zwei Konsultationen dar, die sie den G20-Finanzministern vor einem Treffen am kommenden Mittwoch und Donnerstag in Washington vorlegen will.

Viele Märkte leiden unter Volatilität – aber der FSB ist wirklich besorgt darüber, dass Krypto-Instabilität durchsickern und das konventionelle Finanzsystem auf den Kopf stellen könnte. Das könnte zum Beispiel passieren, wenn die Instabilität das allgemeine Anlegervertrauen untergräbt, wenn sie kurzfristige Finanzierungsmärkte wie Geldmarktfonds betrifft oder wenn die Menschen anfangen, Stablecoins in großem Umfang zum Teilen für Alltagsgüter zu verwenden.

Es wird seine bestehenden Normen für Stablecoins – Krypto-Assets, die versuchen, ihren Wert in Bezug auf die Fiat-Währung zu erhalten – überdenken, die es erstmals im Oktober 2020 herausgegeben hat. Der FSB wird auch einen weiteren Berichtsentwurf zur „Förderung der internationalen Einheitlichkeit von Regulierungs- und Aufsichtsansätzen“ vorlegen zu anderen Krypto-Assets und Krypto-Asset-Märkten“ – etwas, das sich viel weiter in das Web3-Ökosystem erstrecken könnte.

Die bestehenden Normen des FSB zu Stablecoins sind hochrangig und fordern die Länder auf, sicherzustellen, dass wichtige Stablecoins in die regulatorische Aufsicht einbezogen werden – und selbst diese Empfehlungen wurden nur lückenhaft angenommen.

Weiterlesen: Global Financial Watchdog FSB wird im Oktober Kryptoregulierungen vorschlagen

Diesmal ist es anders

Aber es gibt eine Reihe von Gründen zu der Annahme, dass die Standards dieses Mal strenger sein werden – und besser beachtet werden.

Der Markt hat sich seit 2020 verändert, als die Hauptbedrohung das Eindringen des Big Tech-Players war, der damals als Facebook (jetzt Meta) bekannt war, über seine Unterstützung für die Stablecoin, die er entwickelte, damals bekannt als Libra (später Diem, später versenkt). Dieses Mal sind reale Vermögenswerte wie Tether (USDT) viel größer geworden. Sie haben das Finanzsystem noch nicht übernommen, wie es einige besorgte Facebook tun könnten, aber sie bergen eigene Risiken. Der dramatische Zusammenbruch von Stablecoin TerraUSD Anfang dieses Jahres bestätigte viele der Dinge, die der FSB angestrebt hatte, wie zum Beispiel die Notwendigkeit, einen anständigen Stabilisierungsmechanismus zu haben und angemessene Reserven zu halten.

Das deutet darauf hin, dass der FSB seine Stablecoin-Regeln nicht nur überprüfen, sondern neu schreiben könnte.

Außerdem beginnen die beiden muskulösesten Mitglieder des FSB, die USA und die EU, jetzt zu handeln. Sie werden wahrscheinlich wollen, dass andere ihrem Beispiel folgen – um zu vermeiden, dass Kryptounternehmen, wie sie es sehen, ihr Geschäft stehlen, indem sie in weniger regulierte Gefilde auslagern. (China, die andere große Volkswirtschaft der G20, wird diese vielleicht einfach aussetzen, da es sich mehr oder weniger dafür entschieden hat, Krypto nicht zu kontrollieren, sondern zu verbieten.)

In den USA haben die Aufsichtsbehörden die letzten Wochen damit verbracht, ihre eigene Reihe von Berichten herauszugeben – angefordert von Präsident Joe Biden –, in denen dargelegt wird, wie sie Krypto angehen wollen. Der Financial Stability Oversight Council verwies auf die dringende Notwendigkeit einer Stablecoin-Aufsicht und einer Regulierungsbehörde für nicht sicherheitsrelevante Token wie Bitcoin (BTC). Klare Leitlinien des FSB könnten dem Kongress einen Schubs geben, der derzeit mit dem Ende der laufenden Legislaturperiode und den Zwischenwahlen zu festgefahren ist, um die Gesetzgebung voranzutreiben.

Die EU, die ihre eigene Regulierung für Märkte für Krypto-Assets, MiCA, fertigstellt, versucht nun sicherzustellen, dass andere mithalten. Unter den ersten öffentlichen Äußerungen, die sie machte, nachdem im Juni eine Einigung über MiCA erzielt worden war, sagte Mairead McGuinness, Leiterin der Finanzdienstleistungen der Europäischen Kommission, gegenüber CoinDesk, sie hoffe auf eine stärkere internationale Zusammenarbeit bei Krypto.

Der EU-Gesetzgeber, der die Gespräche über die Verordnung geführt hat, Stefan Berger, scheint ihr zuzustimmen.

„Die EU wird ein globaler Standardsetzer“, twitterte Berger am Mittwoch dank MiCA und deutete an, dass er bei seiner jüngsten Reise dorthin ein beträchtliches Interesse der Menschen in den USA an dem Gesetz festgestellt habe.

neues Paradigma

Die politischen Entscheidungsträger loben sicherlich, was der FSB leisten könnte.

„Im Jahr 2023 werden wir einen globalen, konsistenten und umfassenden Rahmen haben, um Krypto-Assets anzugehen“, sagte der Gouverneur der französischen Zentralbank, François Villeroy de Galhau, in einer Rede im September und bezog sich dabei auf die bevorstehenden Normen.

Und dieser Rahmen könnte sich für einige in der Branche als Segen erweisen. Nehmen Sie den Fall von Ripple, das derzeit versucht, gegen einen legitimen Fall der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission zu kämpfen, in dem behauptet wird, die ZRP-Kryptowährung sei ein Wertpapier, das von Ripple bundesweit hätte registriert werden sollen.

Diese Art von regulatorischer Unsicherheit bietet Unternehmen eine unwillkommene und nicht hilfreiche Überraschung, sagte Ripple-Politikchefin Sue Friedman gegenüber CoinDesk, und ein internationaler Rahmen könnte helfen.

„Wir wollen sicherlich kein Ökosystem schaffen, in dem ein Vermögenswert in einer Gerichtsbarkeit als Nichtsicherheit gilt, in einer anderen jedoch als Sicherheit gesperrt wird“, sagte Friedman in einem Online-Interview.

„Ich glaube nicht, dass sie [der FSB] so weit gehen werden, tatsächlich zu sagen, was sie als Sicherheit betrachten und was nicht“, fügte sie hinzu. „Ich erwarte voll und ganz eine Forderung nach höheren Standards und internationaler Koordination, und wir glauben, dass dies sehr sinnvoll ist.“

Es ist jedoch nicht sofort klar, wie der FSB das tun wird – teilweise dank des Aufkommens transformativer Technologien wie DeFi.

Bestehende Kryptogesetze erweitern die bestehenden Finanzregeln weitgehend unter dem Motto „gleiche Aktivität, gleiches Risiko, gleiche Regulierung“. Das bedeutet, dass Stablecoin-Emittenten Vermögenswerte umsichtig verwalten müssen und Krypto-Wallet-Anbieter die Identität ihrer Kunden überprüfen müssen, genau wie Banken.

Das Ziel der Regulierung sollte darin bestehen, „Krypto-Assets, einschließlich Stablecoins, auf den gleichen Standards wie der Rest des Finanzsystems zu halten“, sagte die Gruppe der sieben größten entwickelten Demokratien der Welt im Mai und unterstützte offenbar eine Fortsetzung dieses so stabilen wie sie-geht heran.

Es ist jedoch möglicherweise nicht möglich, regulierten Vermittlern Verpflichtungen aufzuerlegen, wenn keine einzelne Stelle dafür verantwortlich ist – etwa weil die Kreditvergabe über ein Softwareprotokoll und nicht über eine Bank erfolgt. Der traditionelle Ansatz könnte angesichts der neuartigen – und von Natur aus grenzüberschreitenden – Risiken, die mit DeFi verbunden sind, auch den Punkt verfehlen.

Aufsichtsbehörden im traditionellen Finanzwesen überwachen obsessiv die Bilanzen riesiger Banken- oder Versicherungsgiganten. Bei DeFi können die einzelnen beteiligten Einheiten viel kleiner sein, und der Zusammenbruch einer von ihnen wird das Finanzsystem wahrscheinlich nicht zum Einsturz bringen – dennoch gibt es andere Bedrohungen, wie zum Beispiel, dass ein einziger Softwarefehler außer Kontrolle geraten könnte.

Weiterlesen: Internationale Regulierungsbehörden kämpfen mit der Überwachung von DeFi

Das war sicherlich die Schlussfolgerung von Fernando Restoy vom Financial Stability Institute im September, als er ein umfassendes Umdenken im Umgang mit DeFi vorschlug. Sein Argument wurde seitdem von John Berrigan, dem Brüsseler Beamten, der die Finanzdienstleistungsabteilung der Europäischen Kommission leitet, wiederholt.

„Der Intermediär in der dezentralen Finanzierung kann möglicherweise nicht durch Verhaltensanreize reguliert werden“, sagte Berrigan in einem von der Kommission veröffentlichten Interview. 30. „Das ist eine große Herausforderung und wird wahrscheinlich einiges Nachdenken erfordern – nicht nur über die Verfahren, wie wir regulieren, sondern auch über das Wesen der Vorschriften.“

Nicht jeder ist so überzeugt, dass DeFi etwas wirklich Transformierendes hat. Dezentralisierung sei oft eine „Illusion“, weil Konsensmechanismen häufig immer noch eine Konzentration von Macht beinhalten und es normalerweise eine Art Gremium in der Mitte gibt, dem regulatorische Verpflichtungen auferlegt werden können, argumentierte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im Dezember.

Angesichts dieser Skepsis scheint der Vorstoß des FSB in DeFi vorerst vorläufig zu sein.

Jesse Hamilton trug zur Berichterstattung bei.