Der Richter lehnt den Antrag von Celsius ab, den Mitarbeitern 3 Millionen Dollar an Bindungsprämien aufzuteilen – zumindest vorübergehend

Ein Bundeskonkursrichter hat die Pläne von Celsius Network, am Dienstag fast 3 Millionen Dollar an Bindungsprämien an eine ausgewählte Gruppe von Mitarbeitern zu verteilen, zunichte gemacht, und verwies auf die mangelnde Transparenz in den öffentlichen Unterlagen des bankrotten Krypto-Kreditgebers.

In einem am 11. Oktober eingereichten Antrag baten die Anwälte von Celsius Richter Martin Glenn, den für das Insolvenzverfahren von Celsius zuständigen Richter, den „Key Employee Retention Plan“ (KERP) des Unternehmens zu genehmigen. Der Plan, der laut den Anwälten von Celsius notwendig war, um die Mitarbeiter des Unternehmens davon abzuhalten, zu anderen Kryptoplattformen zu wechseln, würde die angeforderten Mittel in Höhe von etwa 3 Millionen US-Dollar in Barprämien für 62 der derzeit 274 Mitarbeiter des Unternehmens aufteilen.

Neben der Verhinderung des „Brain Drain“ bei Celsius (an das Celsius nach eigenen Angaben seit Beginn des Insolvenzverfahrens 102 Mitarbeiter verloren hat) argumentierten Anwälte auch, dass der KERP-Plan notwendig sei, um Mitarbeiter zu entschädigen, denen eine Auszahlung in der Landessprache des Unternehmens versprochen worden war CEL-Token – eine Praxis, die gestoppt wurde und nun von verschiedenen staatlichen Aufsichtsbehörden untersucht wird.

Während der dreistündigen Anhörung am Dienstag schien der Richter den Inhalt des KERP selbst (das auch vom Ausschuss der unbesicherten Gläubiger genehmigt wurde) nicht zu beanstanden, war jedoch verwirrt und irritiert über einen zweiten Antrag der Anwälte von Celsius am Okt. 11 versucht, die meisten Details des KERP unter Verschluss zu archivieren, einschließlich der „Stellenbezeichnungen, Stellenbeschreibungen, Vorgesetzten, einstellenden Mitarbeiter, entsprechenden Gehälter und der vorgeschlagenen KERP-Auszeichnung“ der Planteilnehmer.

„Ich sage Ihnen, ich war schockiert, als ich die Schwärzungen sah. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der versucht hat, alles zu redigieren. Das wird in diesem Fall nicht passieren“, sagte Glenn. „Alles ist verdunkelt – da machst du wohl Witze.“

Der Richter stellte sich auf die Seite der Vertreter des US-Treuhänderbüros, die in ihrem eigenen Antrag auf Ablehnung des KERP argumentierten, dass die Undurchsichtigkeit des Plans bedeutete, dass Gläubiger und andere interessierte Parteien nicht in der Lage wären, die Identität der KERP-Teilnehmer festzustellen – und ob Sie hatten tatsächlich Anspruch auf eine Auszahlung von rund 50.000 US-Dollar.

Die US-Treuhänderin Shara Cornell wies vor Gericht auch darauf hin, dass Celsius dem internationalen Beratungsunternehmen Willis Towers Watson 225.000 Dollar für die Durchführung der KERP-Analyse gezahlt habe.

„Ohne eine ausreichende öffentliche Bilanz bin ich nicht bereit, weiterzumachen“, sagte Glenn. „Ich möchte, dass jeder, der sich die Aufzeichnungen ansieht, erkennen kann, dass die vorgeschlagenen Prämien im Verhältnis zu den aktuellen Gehaltsspannen verschiedener Personengruppen angemessen sind.“

„Ich glaube, dass es in diesem Fall eine Grundlage für die Genehmigung eines KERP gibt“, sagte er, „aber es wurde nicht ausgefertigt.“

Alle Augen auf den unabhängigen Prüfer

Anträge zum Umfang der Untersuchung von Celsius, die von der kürzlich ernannten unabhängigen Prüferin – Shoba Pillay von der Anwaltskanzlei Jenner & Block – durchgeführt werden soll, lagen bei der Anhörung am Dienstag ebenfalls auf dem Tisch.

Am 10. Dezember reichte Pillay einen Antrag ein, in dem sie Glenn aufforderte, zuzustimmen, den Umfang ihrer Untersuchung auszuweiten, um Bedenken Rechnung zu tragen, die von Hunderten von Celsius-Investoren geäußert wurden, die Briefe und Anträge beim Gericht eingereicht hatten.

Pillay schrieb in ihrem Antrag, dass die Verwendung von CEL-Token durch Celsius – insbesondere wie und warum andere Krypto-Assets in CEL-Token umgewandelt und wie sie vermarktet, gespeichert und gehandelt wurden – für viele seiner ungesicherten Gläubiger besorgniserregend sei, ebenso wie „die Darstellungen [ Celsius] im Allgemeinen in öffentlichen Darstellungen gegenüber Kunden gemacht, um sie für ihre Plattform zu gewinnen.“

Während mehrere pro seGläubiger bei der Anhörung forderten den Richter auf, Pillays Antrag auf Erweiterung des Umfangs ihrer Untersuchung zu genehmigen, ein Vertreter des Ausschusses für ungesicherte Gläubiger (UCC) schob dies zurück.

Gregory Pesce, ein Anwalt von White & Case, der die UCC vertritt, sagte dem Richter, dass die Themen, die Pillay untersuchen wollte, einschließlich des möglichen Missbrauchs von CEL-Token, bereits von Dutzenden staatlicher Aufsichtsbehörden untersucht würden.

„Unserer Ansicht nach ist es wirklich unangemessen, dass [ungesicherte Gläubiger] diese Arbeit subventionieren“, sagte Pesce.

Glenn war jedoch anderer Meinung und argumentierte, dass es für alle Beteiligten effizienter sei, Pillay zu erlauben, die Untersuchung des Verhaltens von Celsius zu leiten – einschließlich der Frage, ob es sich um ein Ponzi-ähnliches Verhalten handelte oder nicht.

„Zumindest im Moment erlauben wir dem Prüfer gerne, diese Untersuchung fortzusetzen. Wenn sie das nicht kann, wird [Celsius] mit Vorladungen von 30, 40, 50 staatlichen Aufsichtsbehörden, der [US Securities and Exchange Commission] enden … und die Kosten für den Nachlass werden wesentlich höher sein.“

Mehrere staatliche Aufsichtsbehörden, darunter Vertreter aus Texas, Vermont und Wisconsin, sagten dem Richter, sie unterstützten den Antrag auf Ausweitung des Untersuchungsbereichs von Pillay.

„Manchmal ist Sonnenlicht das beste Desinfektionsmittel“, sagte Layla Milligan, eine Vertreterin des Texas State Securities Board, vor Gericht. „Mehr Informationen einer Partei, die keinem Wahlkreis untersteht, wären für alle hilfreich.“