Dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs), Kollektive, die typischerweise Aktivitäten durch Abstimmungen durch die Verwendung von Krypto-Token regeln, sind keine Menschen und sollten nicht als solche behandelt werden, sagte eine Gruppe von Anwälten und Entwicklern am Montag vor einem kalifornischen Gericht.
LeXpunK Army, eine Gruppe, die die Erlaubnis erhalten hat, in der laufenden Klage der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gegen Ooki DAO einen Amicus – oder Freund des Gerichts – Schriftsatz einzureichen, argumentierte, dass die Bundesregulierungsbehörde verpflichtet sein sollte, jeden zu identifizieren und direkt zu bedienen Menschen, von denen sie glaubt, dass sie gegen Bundesgesetze verstoßen haben, und nicht gegen die DAO als Einheit.
Die CFTC behauptete letzten Monat, Ooki DAO sei eine nicht rechtsfähige Vereinigung, verklagte sie und regelte gleichzeitig die Anklage gegen bZeroX, das zentralisierte Vorgängerunternehmen der DAO und die Gründer Tom Bean und Kyle Kistner. Letzte Woche beschrieb CFTC-Vorsitzender Rostin Behnam das Verhalten von Ooki DAO – d. h. das Anbieten der gleichen illegalen Produkte, die bZeroX zuvor angeboten hatte, ohne sich zu registrieren oder ein Know-Your-Customer-Programm zu betreiben – als so „ungeheuerlich“, dass die Behörde keine andere Wahl hatte, als Anklage zu erheben .
Dennoch ist es die Art und Weise, wie die CFTC diese Anklage erhoben hat, die Anwälte in der Kryptoindustrie Alarm schlagen lässt. Die Agentur beantragte zuvor die gerichtliche Erlaubnis, dem gesamten DAO zu dienen, indem sie das Argument in einem öffentlichen Forum und über einen Hilfsbot veröffentlichte. Richter William Orrick vom Northern District of California billigte diesen Schritt kurz, bevor er auf zwei Anträge auf Erlaubnis zur Einreichung von Amicus-Schriftsätzen von LeXpunK und dem DeFi Education Fund reagierte (was bedeutet, dass sie um Erlaubnis baten, sich dem Fall anzuschließen). DEF reichte seinen Amicus Brief zusammen mit seinem Beitrittsantrag ein, den der Richter nachträglich annahm. LeXpunK hatte bis Ende Montag Zeit, einen eigenen Amicus Brief einzureichen. Eine andere Partei, der Krypto-Venture-Fonds Paradigm, forderte das Gericht auf, am Montag einen eigenen Amicus-Schriftsatz einzureichen.
Darin argumentiert die Gruppe, dass die Frage, ob eine DAO eine nicht rechtsfähige Vereinigung ist, eher nach den Bundesgesetzen des Warenbörsengesetzes als nach staatlichen Belangen ausgelegt werden sollte.
„Während das CEA eine ‚Vereinigung‘ in die Definition von ‚Person‘ einbezieht, … deutet nichts im Gesetzestext darauf hin, dass eine DAO eine Vereinigung ist“, schrieben die Anwälte von Brown Rudnick, Stephen Palley und Samuel Moniz, und Rechtsanwalt Alex Golubitsky in der Auftrag.
Die Einreichung drückt auch die Besorgnis darüber aus, dass die Zustellung einer DAO, die laut Schriftsatz als Software angesehen werden sollte, bedeutet, dass es für niemanden unmöglich sein könnte, den Präzedenzfall anzufechten.
„Niemand wird in Frage stellen können, ob die Handlungen der CFTC bei der Erweiterung der Definition von ‚Person‘ mit den Anforderungen des APA [Administrative Procedures Act] übereinstimmen, wenn in dieser Angelegenheit im Namen der CFTC ein Versäumnisurteil gefällt wird“, heißt es in der Einreichung .
Das Zulassen der Standardaktion würde es der CFTC ermöglichen, „effektiv“ eine Regel zu schaffen, die die APA umgeht, argumentieren die Anwälte.
„Kurz gesagt, es gibt keine unabhängige gesetzliche Grundlage, um die Behauptung der CFTC zu stützen, dass Ooki DAO eine Person oder eine Vereinigung ist. Ohne diese Befugnis kann der Dienst an Ooki DAO von diesem Gericht nicht genehmigt werden, weder gemäß FCRP 4 noch anderweitig“, so die Anwälte schrieb.
Die CFTC hat einen Präzedenzfall, auf den sie verweisen kann, wenn sie eine Klage gegen Personen einreicht, die sie für das Gesetz hält, heißt es in der Akte.
„Aber wenn die CFTC behauptet, dass Personen, die sie nicht identifizieren kann, für CEA-Verstöße verantwortlich sind, besteht die Lösung darin, sie als fiktive Angeklagte zu benennen, bis diese Personen identifiziert, mit diesem Argument in Übereinstimmung mit FRCP 4 bedient und eine angemessene Gelegenheit erhalten werden können sich zu verteidigen. Dies ist die richtige Methode, um eine Anzeige gegen unbekannte Personen einzureichen und zuzustellen“, sagten die Anwälte.
Die CFTC hat nun bis zum 11. 7, um auf die DEF und LeXpunK zu reagieren. Die Amici-Parteien haben dann eine weitere Woche Zeit, um auf alle von der CFTC aufgeworfenen Fragen zu antworten, bevor sich alle Parteien am 27. November vor Gericht treffen. 30, um die Fragen zu klären.
