Finanzen

McKinsey: 2022 war ein Jahr, in dem sich alles verändert hat

Der in diesem Jahr zum zwölften Mal erstellte Bericht McKinsey Global Banking Assessment 2022 wurde veröffentlicht. Im Bericht; Im Zuge der Pandemie wird die makroökonomische Unsicherheit durch die Besetzung der Ukraine, die weltweit hohe Inflation, steigende Zinsen und Störungen in der Lieferkette eingepreist. McKinsey-Partner Atakan Hilal teilte seine Einschätzungen zum Bericht mit und sagte: „2022 war ein Jahr, in dem sich alles in der Abteilung geändert hat, mit Ausnahme der Papierbestände der Banken.

Mit dem von uns erstellten Bericht versuchen wir, den Rahmen dieser Änderung aufzuzeigen und unsere Vorschläge zu teilen, wie sich die Banken auf die neue Periode vorbereiten sollten, die begonnen hat. In der Transformation des Fachbereichs wird Sustainability Finance für Banken von Tag zu Tag wertvoller. „Wir gehen davon aus, dass Banken zwischen 2021 und 2030 1,5 Billionen US-Dollar für Nachhaltigkeitsfinanzierungen bereitstellen werden.“

Die Unternehmensberatung McKinsey & Company hat ihren jährlichen Global Banking Assessment Report veröffentlicht. Nach der Pandemie beendete die makroökonomische Unsicherheit, die durch die Auswirkungen der Besetzung der Ukraine, hohe Inflation auf globaler Ebene, steigende Zinsen, Unterbrechungen in der Lieferkette und mehr entstand, die Stabilität im Bankensektor für mehr als 10 Jahre. Laut dem Bericht „McKinsey Global Banking Assessment 2022“; Dieses Jahr war das Jahr, in dem sich bis auf die Papierpreise der Banken alles veränderte und die Ära der Nachhaltigkeitsfinanzierung in der Branche begann.

Die Divergenz zwischen Banken mit unterschiedlichen Profilen in verschiedenen Ländern nimmt zu

Im Bericht McKinsey Global Banking Assessment 2022; Diskutiert werden die Erschütterungen, die die langfristig verheerenden Auswirkungen der COVID-19-Epidemie auf das System gebracht haben, und was die geopolitische Instabilität dazu beigetragen hat, die den Sektor verändert haben. Es wird festgestellt, dass die schnell steigende Inflation und steigende Zinssätze weltweit die 10-Jahres-Prognosen für den Sektor durcheinander bringen, und es wird betont, dass das Bankwesen im Vergleich zu den Marktbewertungen verschiedener Segmente an letzter Stelle steht. McKinsey-Experten erwähnen, dass zusätzlich zu diesem allgemeinen Bild, das einen schwachen Ausblick für das globale Bankwesen darstellt, vernünftige Bankencluster, insbesondere in entwickelten Volkswirtschaften, besser abschneiden. Es ist ersichtlich, dass Indien und andere schnell wachsende Märkte zusammen mit entwickelten Volkswirtschaften in diesem Cluster enthalten sind. Im Bericht; Die zunehmende Divergenz zwischen Banken mit unterschiedlichen Profilen in verschiedenen Ländern und die Faktoren, die die besten Performer hervorheben, werden genau untersucht. Der Bericht macht darauf aufmerksam, dass Banken ihre Widerstandsfähigkeit kurzfristig erhöhen und Chancen langfristig ergreifen müssen, um die Schwierigkeiten der Branche zu überwinden. Als eine dieser Möglichkeiten sticht die Nachhaltigkeitsfinanzierung hervor, die jetzt ein neues Thema im Bankwesen ist. Der zweite Teil des Berichts ist diesem Thema gewidmet, dessen Anteil im Bankensektor inzwischen ein beträchtliches Niveau erreicht hat.

McKinsey-Partner Atakan Hilal:

„Heute kann nur eine der sechs Banken sowohl eine hohe Rentabilität als auch ein schnelles Wachstum erzielen und in die Mitte der Institutionen eintreten, die wir den „Pole Star“ nennen.“

McKinsey-Partner Atakan Hilal stellte fest, dass eine neue Periode für die Bankenbranche begonnen hat; „2022 war das Jahr, das fast alles in der Bankenabteilung verändert hat. Mit dem von uns erstellten Bericht versuchen wir, den Rahmen dieser Änderung aufzuzeigen und unsere Vorschläge zu teilen, wie sich die Banken auf die neue Periode vorbereiten sollten, die begonnen hat. Das Gesamtkapital der globalen Bankensparte fiel im Mai 2022 auf 14,5 Billionen US-Dollar, nachdem es 2021 mit 16 Billionen US-Dollar seinen Höchststand erreicht hatte. Klassische Bankinstitute waren von diesem Rückgang stärker betroffen. Denn Fintechs, die vor 5 Jahren mit ihrem Kapital noch 30 Prozent der Abteilung ausmachten, erhöhten diese Quote auf 50 Prozent. Für den letzten Platz des Bankensektors bei der Marktbewertung gibt es zwei Gründe, die wir in unserem Bericht hervorgehoben haben. Zum einen die geringe Rentabilität der Sparte, zum anderen fehlendes Wachstum. Gemäß den Überprüfungen, die wir auf globaler Ebene durchgeführt haben; Heute kann nur eine der sechs Banken sowohl eine hohe Rentabilität als auch ein schnelles Wachstum erzielen und in die Mitte der Institute eintreten, die wir den „Pole Star“ nennen.

Die Schocks, die den Sektor betreffen, sind in 5 Rubriken eingeteilt.

Die Schocks, die in der Phase der Unsicherheit auftraten, die die seit mehr als 10 Jahren andauernde Stabilität in der Bankenbranche beendete, sind im Bericht unter fünf Überschriften zusammengefasst. Diese;

Makroökonomischer Schock. Die steigende Inflation und die Möglichkeit einer Beruhigung stellen die Zentralbanken auf eine harte Probe.

Vermögensschock. Starke Rückgänge auf dem chinesischen Immobilienmarkt und der Konkurs einer Reihe hochkarätiger Krypto-Programme stehen inmitten von Schocks für die Vermögenswerte der Banken. Außerdem trennen die Sanktionen gegen Russland zum ersten Mal eine große Volkswirtschaft von vielen Teilen des globalen Finanzsystems.

Energie- und Nährstoffversorgungsschock. Unterbrechungen der Energie- und Nahrungsmittelversorgung im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine lassen die Inflation weltweit steigen.

Schock in der Lieferkette. Die Auswirkungen der mit der Pandemie begonnenen Unterbrechungen in der globalen Lieferkette dauern noch an.

Talentschock. Die Pandemie hat das Arbeitsleben grundlegend verändert. Die Kündigungsbewegung von Mitarbeitern, die wir als „große Fluktuation“ bezeichnen, wirkt sich weiterhin auf den Bankensektor aus.

Nach der Analyse von McKinsey-Experten; Die Auswirkungen dieser Schocks unterscheiden sich je nach Region, und es wird vorhergesagt, dass Europa am stärksten betroffen sein wird. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die in den Vorjahren vorgenommene regionale Definition von Schwellenländern gegenüber entwickelten Volkswirtschaften nicht mehr gültig ist. Denn es scheint, dass die Ländercluster, auf die sich diese Beschreibungen beziehen, nicht mehr monolithisch sind. Es wird betont, dass die Schocks, die den Sektor betreffen, in unterschiedlichen Situationen in der Mitte und innerhalb der Regionen auftreten, insbesondere in den Schwellenländern.

Wenn sich die Wirtschaft verlangsamt, könnte die Lücke in der Mitte der Banken größer werden

In dem Bericht betrachten Experten des McKinsey Global Institute zwei mögliche makroökonomische Szenarien; berücksichtigt inflationäres Wachstum und Stagflation und modelliert deren Auswirkungen auf Banken. Im inflationären Wachstumsszenario ist die Inflationsrate im nächsten Jahr weiterhin höher, wird aber von der Geldpolitik unter Kontrolle gehalten. Bis 2025 steigen die Zinsen weiter. In diesem Szenario bleiben die wirtschaftlichen Fundamentaldaten stark und das nominale BIP wird nicht wesentlich beeinträchtigt. Im Stagflationsszenario kann die Geldpolitik die Inflation jedoch nicht unter Kontrolle halten. Auch wenn die Zinsen steigen, können sie die Preissteigerungen nicht aufhalten. Das BIP-Wachstum kann sich erst wieder erholen, nachdem es in den negativen Bereich gefallen ist. In diesem Szenario wird festgestellt, dass nach der Stagnation dauerhafte Engpässe entstehen können, die nicht in der Lage sind, auf neue Strominfrastrukturen umzusteigen. Dem Bericht zufolge erwarten Experten in beiden Szenarien eine positive Anfangsphase für die Banken.

Kritische Fragen müssen für Möglichkeiten der Nachhaltigkeitsfinanzierung angegangen werden

Laut McKinsey-Experten; Viele Faktoren beeinflussen den Sektor, darunter Wettbewerbsdruck, Kunden- und Investorenanforderungen sowie regulatorische Anforderungen. Dieser Einfluss veranlasst Banken, den Klimawandel und kohlenstoffarme Übergangsfaktoren in ihre Entscheidungsfindung einzubeziehen. Während führende Institutionen in jeder Region klare Ziele für nachhaltige Finanzierung setzen, erschweren unterschiedliche Definitionen dessen, was „nachhaltig“ ist, einen Vergleich der Fortschritte bei diesen Verpflichtungen. Viele Organisationen erkennen, dass sie möglicherweise Schwierigkeiten bei der Bilanzierung der Auswirkungen von ausgeschüttetem oder unterstütztem Kapital haben. Im Expansionsprozess der Nachhaltigkeitsfinanzierung in den letzten Jahren; Kredite, Fusionen und Übernahmen, die für ESG-Zwecke eingesetzt werden, spielen eine wertvolle Rolle. Die Tatsache, dass diese Instrumente nicht eindeutig definiert sind, erschwert zudem eine standardisierte Messung. Es ist ersichtlich, dass einige Schuldenkategorien bei der Überwachung und Berichterstattung auffallen. Dazu gehören vor allem „grüne Anleihen oder Kredite“. Anleihen, die zu den Zwecken „Nachhaltigkeit“, „Netto-Null-Übergang“ und „Soziales“ erstellt wurden, definieren auch die Finanzierung, die im Rahmen des Titels bereitgestellt wird, unter dem sie erhoben werden. „Nachhaltigkeitsbezogene Anleihen oder Darlehen“, die als festverzinsliche Wertpapiere begeben werden, orientieren sich an der Nachhaltigkeitsleistung des Emittenten oder Kreditnehmers. Zuletzt auf der Liste steht die Kategorie „Projektfinanzierung für saubere Energie“, die neben anderen emissionsarmen Technologien reine Stromprojekte finanziert, einschließlich emissionsarmer Erzeugung, nachhaltiger Kraftstoffe und Speicherung im Netzmaßstab. Diese Kategorie besteht hauptsächlich aus nicht rückzahlbaren oder begrenzt rückzahlbaren Darlehen.

Im McKinsey-Bericht; das Volumen der gesammelten Anleihen in den Rubriken „grün“, „Nachhaltigkeit“, „sozial“ und „nachhaltigkeitsbezogen“; Es wird angegeben, dass es im Jahr 2021 965 Milliarden US-Dollar erreichte, was einer Steigerung von 80 Prozent gegenüber 2020 entspricht. Es wird darauf hingewiesen, dass das Gesamtvolumen nachhaltiger syndizierter Kredite 683 Milliarden Dollar erreicht hat, mit einer Steigerung von mehr als 200 Prozent beim Eins-zu-Eins-Umsatz. Obwohl das Wachstum nachhaltiger Schuldtitel im Jahr 2022 anhält, ist eine Verlangsamung zu beobachten.

foreks.com

Tags

Related Articles

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Back to top button
Close