Nach der FTX-Kernschmelze können regulierungskonforme Unternehmen das Vertrauen wiederherstellen

Noch vor wenigen Wochen schien es, als hätte das Krypto-Universum ein neues Gefühl der Ruhe und Stabilität gefunden – überlassen Sie es den Journalisten von Coindesk, diese illusorische Blase auf dramatische Weise zum Platzen zu bringen.

Wir sind jetzt etwa zwei Wochen von dem Bericht entfernt, der FTX zu Fall gebracht hat, was stark darauf hindeutet, dass seine finanzielle Grundlage auf einem Hütchenspiel aufbaut, das es mit der Schwesterfirma Alameda Research unter Verwendung seines FTT-Tokens gespielt hat. Diese Nachricht löste eine Reihe von Ereignissen aus, die Ende letzter Woche zur Insolvenz von FTX führten.

In dieser Woche beginnen andere Unternehmen zu fallen, und es kann lange dauern, bis sie aufhören zu fallen. Wie wir in den letzten Jahren dokumentiert haben, gehörten Sam Bankman-Fried und FTX zu den produktivsten Investoren in Kryptounternehmen auf dem Planeten. Neben Bankman-Frieds Status als „Retter“ von gefallenen Kryptounternehmen wie Voyager Digital war er auch ein aktiver Risikokapital- und Private-Equity-Investor.

Du liest Krypto für Berater , ein wöchentlicher Blick auf digitale Assets und die Zukunft des Finanzwesens für Finanzberater. Abonnieren Sie hier um das Mailing jeden Donnerstag zu erhalten.

Die Konsolidierung kommt

Jetzt werden all diese Investitionen abgewickelt. Erst diese Woche, nachdem bekannt wurde, dass die FTX-Rettung der Voyager hinfällig geworden ist, hat Genesis die Rücknahmen gestoppt. Nachdem die Auszahlungen letzte Woche eingestellt wurden, scheint sich der Krypto-Kreditgeber BlockFi auf den Bankrott vorzubereiten. Diese Firmen sind nur die Spitze des Eisbergs.

Anstelle einer Periode relativer Stabilität geht die Flut jetzt noch weiter hinaus in das Krypto-Universum, und eine viel kleinere Kohorte von Firmen wird unversehrt daraus hervorgehen.

Was noch schlimmer ist, bei einer vollständigen Insolvenz, die eine so große, komplexe Firma betrifft, werden sich die Folgen über einen sehr langen Zeitraum erstrecken, sagte Daniel Shamah, Co-Leiter der Gruppe für Insolvenzverfahren bei der internationalen Anwaltskanzlei O’Melveny.

„Das Insolvenzgericht ist ein Goldfischglas“, sagte Shamah. „Jede Entscheidung, die FTX in den letzten Wochen getroffen hat, wird von einer Litanei von Akteuren – Ausschüssen, möglicherweise einem Prüfer oder einem Treuhänder, anderen Investoren – mit einer Reihe von Instrumenten, die ihnen zur Verfügung stehen, eingehend geprüft. Erwarten Sie, dass dies ein langer, teurer Prozess sein wird, der Jahre in Anspruch nehmen wird.“

Der Prozess wird wahrscheinlich weitere Schwächen im Krypto-Raum aufdecken und vielleicht noch mehr Dominosteine ​​fallen lassen.

Uhr: FTX-Ansteckung: Wer sind die Gewinner und Verlierer im Ökosystem?

Schlamm auf einem vertrauten Gesicht

Noch schlimmer ist der Vertrauensverlust in FTX und Bankman-Fried, die von einigen als zuverlässige und stabile Einheiten angesehen wurden, wenn nicht sogar als echte Retter des Kryptoraums. FTX und sein Gründer gehörten zu den bekanntesten und unverblümtesten Gesichtern der Branche.

Was Berater und Kunden jetzt im Bereich der digitalen Assets brauchen, ist ein vertrauenswürdiger Partner, jemand, mit dem sie zusammenarbeiten können. Krypto-Börsen müssen ihre Einnahmequellen diversifizieren, um während Krypto-Abschwüngen mehr Stabilität zu schaffen, so Suneet Muru, Analyst im Team für thematische Intelligenz bei GlobalData. Diese Forderung nach mehr Diversifizierung setzt junge, technologieorientierte Unternehmen unter Druck, von denen viele immer noch versuchen, ihr Geschäft zu definieren, zu entwickeln und zu skalieren.

„Die Insolvenz von FTX wird ein klassisches Beispiel für ‚kurzfristige Schmerzen, langfristiger Gewinn‘ sein. Es wird die Krypto-Marktkapitalisierung in den nächsten Monaten verringern, aber die Börsen dazu zwingen, ihre Geschäftsmodelle auf ein effektives Risikomanagement neu auszurichten. Börsen müssen heute mehr denn je zeigen, wie sie sich von Banken unterscheiden und viel weniger eigene Kryptowährungen in ihren Büchern halten.“

Warnschilder waren da

Nicht jeder vertraute FTX. Digital Asset Research, ein Anbieter von institutionellen Daten, Erkenntnissen und Forschung für den Kryptoraum, hat FTX nie als „geprüfte“ Börse bestanden und sie nie auf seine eigene Liste vertrauenswürdiger Akteure gesetzt.

Einige der Gründe, warum FTX die Prüfung von DAR nicht bestanden hat, waren Opazität, schwache KYC/AML-Kontrollen und seine ungewöhnliche Beziehung zur Forschung von Alameda.

Der CEO und Gründer von LevelField Financial, Grant, war auch lange vor dem CoinDesk-Bericht misstrauisch gegenüber FTX.

„Für FTX blinkten einige Zeit die gelben Warnlichter“, sagte Grant. „Die Welt liebte die Geschichte eines dreisten jungen Mannes, der es mit der Welt aufnahm, ein Imperium aufbaute und aus dem Nichts eine Firma gründete. Das Problem ist, dass Finanzdienstleistungsunternehmen nicht dasselbe sind wie andere Unternehmen, und die Qualitäten, die eine großartige Führungskraft ausmachen, sind diejenigen, die weniger auffällig sind: Vertrauenswürdigkeit, Sicherheit und Risikominderung.“

Weiterlesen: Diese Krypto-Marktmacher waren vor dem Zusammenbruch von FTX misstrauisch

Während ein Großteil der Welt von Bankman-Frieds Fähigkeit begeistert war, Milliarden zu bewegen, um andere im Bereich der digitalen Vermögenswerte zu finanzieren und zu retten, war Grant besorgt über die Entstehungsgeschichte von FTX, die ihre Wurzeln in einem quasi-illegalen Arbitrage-Kryptohandel in Südkorea hatte. und dass Alameda Research angeblich unter falschen Vorwänden benannt wurde, um Bankkonten für das Unternehmen zu sichern.

Sam Bankman-Fried ist sicherlich nicht die einzige Person im Krypto-Universum, die sich einen überwiegend positiven Ruf aufgebaut hat, indem sie mit den Aufsichtsbehörden locker gespielt hat. Während sich viele in der Finanzdienstleistungsbranche über die strengen Vorschriften lustig machen, die ihnen von staatlichen, bundesstaatlichen und Branchenbehörden auferlegt werden, sollte die Nichteinhaltung dieser Regeln an und für sich als riesiges Warnsignal gewertet werden.

Ein Unternehmen, das mit den Aufsichtsbehörden schnell und locker spielt, ist möglicherweise bereit, dasselbe mit dem Geld der Anleger zu tun.