Der Widerstand gegen Zensur ist für jedes funktionierende Kryptowährungs- oder Blockchain-Projekt von grundlegender Bedeutung. Es war von Anfang an eine Säule der Kryptographie, einer der Hauptgründe, warum die ganze Bewegung ins Leben gerufen wurde. Was es bedeutet, ist Folgendes: Solange ein Teilnehmer des Bitcoin- oder was auch immer-Netzwerks die vorgegebenen technischen Kriterien befolgt, um eine gültige Transaktion aufzubauen, sollte niemand – nicht die Polizei, nicht Ihr neugieriger Nachbar – in der Lage sein, dies zu verhindern.
Es ist also keine Überraschung, dass Sam Bankman-Fried (der als SBF bekannte Krypto-Milliardär) Kontroversen auslöste, als der FTX-Gründer und CEO letzte Woche einen Artikel über die Krypto-Regulierung veröffentlichte. Er sprach über die Implementierung von Sperrlisten – auch bekannt als eine Liste von Wallet-Adressen, denen die Interaktion mit einer Blockchain untersagt ist, weil sie im Verdacht stehen, für schändliche Zwecke verwendet zu werden – und damit zusammenhängend die Respektierung der Sanktionslisten des US Office of Foreign Assets Control (OFAC), indem „ eine On-Chain-Liste der sanktionierten Adressen … geführt entweder von OFAC oder von einem verantwortlichen Akteur.“
Du liest Krypto-Long & Short , unser wöchentlicher Newsletter mit Einblicken, Neuigkeiten und Analysen für professionelle Anleger. Hier anmelden um es jeden Sonntag in Ihren Posteingang zu bekommen.
Hier ist das Problem. Das Entfernen des Zensurwiderstands macht den gesamten Zweck und das Wertversprechen der Kryptowährung zunichte. Bei der Kryptowährung soll es darum gehen, die Bank ohne Bankkonto zu verwalten, den offenen Zugang zu Finanzinstrumenten zu gewähren und ansonsten unbefugte Menschen zu stärken. Es hat keinen Wert, dasselbe Finanzsystem – das diese Probleme überhaupt verursacht hat – mit einem neuen, ausgefallenen Krypto-Wrapper neu zu gestalten, der die Zensur offen begrüßt, nur weil er neu und ausgefallen ist.
Doch während SBF darüber spricht, wie die Dinge weitergehen sollen, wird der Zensurwiderstand bereits untergraben. Schauen Sie sich nur die Nachrichten zu Ethereum an, wo nach der Fusion kürzlich mehr als die Hälfte der Blöcke in einem Zeitraum von 24 Stunden gemäß den OFAC-Compliance-Empfehlungen verarbeitet wurden.
Während es keinen Mangel an Zynikern gibt, die behaupten, Kryptowährung sei ein riesiges Schneeballsystem, haben wir genug anekdotische und empirische Beweise gesehen, um die Idee zu stützen, dass Bitcoin tatsächlich wertvoll und nützlich ist. Aber ich glaube, einer der Hauptgründe, warum Bitcoin nur wertvoll und nützlich ist, ist, dass es zensurresistent ist.
Zu Ehren von SBF fügt er seinem Vorschlag eine wichtige Absicherung hinzu, indem er schreibt, dass „der gesamte Handel zusammenbricht, wenn Sie eine Zulassungsliste für Transaktionen benötigen“. Das ist völlig richtig. Stellen Sie sich vor, Sie müssten beweisen, wer Sie sind, um überhaupt etwas zu kaufen.
Er fügte auch einen vernünftig klingenden Punkt hinzu, dem ich glaube, dass viele Leute zustimmen würden. Er schreibt, dass „die Aufrechterhaltung der mutmaßlichen Freiheit von Peer-to-Peer-Transfers und dezentralisierten Blockchains ( es sei denn, es gibt konkrete Beweise für einen Betrug, illegale Finanzierung usw. ) ist absolut notwendig.“ (Betonung hinzugefügt)
Viele Menschen würden dieser Aussage zustimmen, denn oberflächlich betrachtet bedeutet dies nur, dass es guten Menschen erlaubt sein sollte, frei zu handeln, und schlechten Menschen nicht. Das Problem ist, dass abgesehen von den offensichtlichen Beispielen für Böses (wie zum Beispiel kaltblütiger Mord oder so) die Definitionen von gutem und schlechtem Wandel davon abhängen, wer die Regeln macht.
Alles, was übrig bleibt, wenn man den Zensurwiderstand aus Krypto entfernt, ist kaum etwas, worüber man sich aufregen könnte. In Ermangelung einer besseren Schreibweise verweise ich auf einen Tweet von Bennett Tomlin von Protos und dem „Crypto Critics‘ Corner“-Podcast, der diesen Standpunkt prägnant zusammenfasste und schrieb: „ Wenn Krypto Zensurwiderstand fehlt, dann sind es nur Glücksspiele und Pläne ”
Ich denke, das ist genau richtig und eine genaue Charakterisierung von Krypto ohne Zensurwiderstand. Auch wenn es in den Casino-ähnlichen, mit Teppichen gefüllten Rändern der Kryptowährungswelt immer noch Geld zu verdienen gibt, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Investoren begeistert sein würden, sich für dieses Wertversprechen einzusetzen.
Krypto bedeutet absolut nichts ohne Zensurwiderstand.
Oh … und vergessen Sie nicht die Privatsphäre
Aber wir sollten natürlich noch mindestens einen Schritt weiter gehen. Zensurwiderstand ohne Privatsphäre spielt auch keine Rolle. Und das war ein Problem mit transparenten Netzwerken wie Bitcoin (das ist sehr kritisch nicht anonym; Bitcoin führt ein öffentliches Transaktionsbuch mit Identifizierung von Adressen und Salden. Es ist buchstäblich das Gegenteil von anonym, besonders wenn Sie neu in der Nutzung des Netzwerks sind).
Das haben wir im Februar 2022 gesehen, als kanadische Trucker gegen ein Impfmandat protestierten. Während die Demonstranten Gelder über Bitcoin, Ethereum und andere Netzwerke erhalten konnten, machte es die Transparenz dieser Blockchains den Demonstranten praktisch unmöglich, dieses Geld abzuheben, aus Angst, die kanadische Regierung könnte ihre Bankkonten einfrieren oder sperren.
Also, Aufschub, es ist wahr, dass mir jemand Bitcoin (BTC) schicken kann, obwohl die Regierung nicht will, dass ich es erhalte. Das liegt daran, dass das Bitcoin-Netzwerk zensurresistent ist. Aber wenn die Regierung die Transaktion zurückverfolgen und sehen kann, dass die Bitcoin von Ihnen zu mir kam, dann könnte sie etwas gegen die Tatsache tun, dass ich Geld von Ihnen außerhalb des Bitcoin-Netzwerks erhalten habe.
Wir brauchen Zensurwiderstand und wir brauchen Privatsphäre.
