Die Forderungsausfälle von TrueFi in Höhe von 4 Mio. USD in der Schwebe zeigen das Risiko der Krypto-Verleihung ohne Sicherheiten

Der Krypto-Bärenmarkt lehrt die noch in den Kinderschuhen steckende dezentralisierte Finanzindustrie (DeFi), dass Banking ein hartes Geschäft sein kann.

Am 10. September stellte TrueFi, ein DeFi-Protokoll, bei dem institutionelle Anleger Kredite ohne Sicherheiten aufnehmen können, erstmals seit seinem Start im Jahr 2020 eine „Notice of Default“ aus. Kreditnehmer war Blockwater, eine koreanische Krypto-Investmentfirma, die angeblich die Zahlung verpasst hatte ein Darlehen von 3,4 Millionen Dollar.

Und das ist nicht das einzige problematische Darlehen in der Bilanz des Protokolls. Am selben Tag warnten TrueFi-Beamte in einem Twitter-Beitrag, dass ein anderer Kreditnehmer, Invictus Capital, einen im Oktober fälligen Kredit in Höhe von 1 Million US-Dollar möglicherweise nicht zurückzahlt. 30; Invictus hat Anfang des Sommers die freiwillige Liquidation beantragt.

TrueFi befasst sich bereits mit den Folgen der Nachricht vom letzten Monat, dass der Kryptomarktmacher Wintermute in eine prekäre finanzielle Lage geriet, nachdem er 160 Millionen Dollar bei einem Hack verloren hatte. Wintermute ist der größte Kreditnehmer auf TrueFi mit ausstehenden Schulden in Höhe von 92 Millionen US-Dollar zum Zeitpunkt der Drucklegung, die am 31. Oktober fällig werden. 15. Zehn Sept. Am 21. Februar sagte TrueFi, sein „Kreditteam habe mehrere konstruktive Gespräche geführt“ mit Wintermute und dass es bei Bedarf einen kurzfristigen Kredit anbieten könnte.

Anders als bei DeFi-Protokollen wie Aave oder Maker – wo Kredite durch mehr Vermögenswerte als den Wert des Kredits besichert sind und ein Zahlungsausfall eine automatische Liquidation der Sicherheiten nach sich zieht – haben Kreditgeber bei TrueFi keine andere Wahl, als der Sorgfaltspflicht des Protokolls bei ungesicherten Kreditnehmern zu vertrauen Kredite, weil es keine Sicherheiten gibt, die bei einem Zahlungsausfall gepfändet werden könnten.

„Dies unterscheidet sich nicht allzu sehr vom zentralisierten Modell“, sagte Dustin Teander, Analyst bei der Krypto-Intelligence-Plattform Messari, gegenüber CoinDesk. „Man muss den Leuten irgendwie vertrauen.“

TrueFi sagt, dass seine Kreditgruppe „glaubt, dass das Kreditbuch weiterhin einen starken Ruf hat“. Aber die jüngsten Enthüllungen stellen die Nachhaltigkeit des unterbesicherten Geschäftsmodells für Kryptokredite und seinen Grad an Dezentralisierung in Frage. Kreditnehmer und Kredite, die zuvor als sicher galten, könnten riskanter sein als bisher angenommen.

Schlechte Krypto-Darlehen

Dezentralisierte Finanzierung ist ein neuartiges Konzept – ermöglicht durch die sich schnell entwickelnde Blockchain-Technologie – das versucht, ein Bankensystem ohne die Notwendigkeit von Bürokratie und Vertrauen in die Zwischenhändler zu schaffen, indem computercodierte Smart Contracts eingesetzt werden.

In diesem Jahr zeichneten sich automatisierte DeFi-Kreditprotokolle wie Maker und Aave dadurch aus, dass sie den Kryptomarktcrash überstanden haben – selbst als mehrere zentralisierte Krypto-Kreditgeber wie Celsius Network und Voyager Digital zahlungsunfähig wurden, nachdem sie riskante Kredite mit Kundeneinlagen an Kryptofirmen vergeben hatten. Die Forderung der DeFi-Plattformen nach ausreichenden Sicherheiten erwies sich als entscheidend für ihre Fähigkeit, Verluste zu vermeiden.

TrueFi ist einer der bekanntesten Praktiker der unterbesicherten Kreditvergabe in DeFi. Das Protokoll, das von großen Krypto-Investoren wie Andreessen Horowitz (a16z) und Alameda Research unterstützt wird, schafft Kreditpools, in denen jeder Investor Krypto hinterlegen kann, um Rendite zu erzielen; professionelle Investoren – angeblich seriöse Kryptofirmen – machen den Großteil der Kreditnehmer aus; sie können Kredite gegen Zinsen aufnehmen.

Diese Kredite sind unbesichert, das heißt, der Kreditnehmer verpfändet kein eigenes Vermögen zur Besicherung des Kredits. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Kredit zurückgezahlt wird, basiert auf der Überprüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers durch das Protokoll – im Wesentlichen ein Glaubensbekenntnis.

Daher müssen potenzielle Kreditnehmer die Bonitäts- und Know-your-Customer (KYC)-Prüfungen von TrueFi durchlaufen und die Kapitalanforderungen erfüllen, um einen Kredit zu beantragen. Diejenigen, die TRU, das Governance-Token der Plattform, besitzen, stimmen für die Genehmigung oder Ablehnung des Antrags.

„Ausfälle sind in dieser Anlageklasse üblich und für die Verfeinerung von Risikoparametern und Preisen im Laufe der Zeit von entscheidender Bedeutung“, sagte Roshan Dharia, Leiterin der Kreditvergabe bei Archblock, einem zentralen TrueFi-Mitarbeiter, der die Kreditnehmerbeziehungen im Protokoll überwacht, gegenüber CoinDesk. „Wir haben uns in der Vergangenheit stark auf das Kontrahentenrisiko, die Vermögenszusammensetzung und das Liquiditätsprofil des Kreditnehmers konzentriert. Diese Sorgfaltspflichten haben nach wie vor höchste Priorität, da wir mit anhaltendem Makro-Gegenwind und einem langanhaltenden Bärenmarkt konfrontiert sind.“

Der Preis von TRU fiel seit dem Ausfall von Blockwater auf den Märkten für digitale Vermögenswerte um 15 %, obwohl der Rückgang größtenteils mit einem Rückgang auf den breiteren Kryptomärkten einherging. Derzeit wird der Token bei 4,4 Cent gehandelt, nahe an einem Allzeittief und um 90 % im vergangenen Jahr gesunken, so die Daten des Krypto-Preistrackers CoinGecko.

Zentralisierte Lösungen für die Probleme von DeFi

Unterbesicherte Kreditgeber wie TrueFi vergaben Kredite, als Krypto-Preise und -Renditen hoch waren; Es ist so ähnlich wie damals, als Subprime-Hypothekenbanken während des Hauspreisbooms Mitte der 2000er-Jahre Unmengen von Krediten vergaben – kurz bevor der Immobilienmarkt zusammenbrach.

Diese Krypto-Kreditgeber, die zum ersten Mal den Bärenmarkt erlebten, mussten sich an eine neue Realität anpassen, in der die Renditen niedriger sind, aber mit größeren wahrgenommenen Risiken verbunden sind. Die Renditen bei der Krypto-Kreditvergabe hängen eher vom Handelsvolumen als von den Risiken und den von der Zentralbank festgelegten Zinssätzen ab, und das Handelsvolumen an den Börsen ging zurück, nachdem viele Händler den Markt verlassen hatten.

„Es ist wirklich schwierig, langfristige Kredite in einem volatilen Markt zu vergeben und eine beständige Amortisation zu erwarten“, sagte Teander von Messari. „Ich denke, das unterbesicherte Kreditmodell wird bestehen bleiben“, aber „die Leute müssen die Preise der Risiken verbessern.“

TrueFi hat in Erwartung einer Zahl von Kreditausfällen ungleich Null einen „Ausfallschutz“ als Backstop-Versicherung für Kreditgeber eingebaut. Das Protokoll kürzt bis zu 10 % aller abgesteckten (gesperrten) TRU-Token, um die betroffenen Kreditgeber zu entschädigen.

Der Standardschutz liegt jedoch derzeit bei 1,36 Millionen US-Dollar, wie das Dashboard von TrueFi zeigt. Das ist nur etwa ein Drittel der ausstehenden Forderungsausfälle auf der Plattform, nicht genug, um die Kreditgeber zu retten.

Der Prozess ist nicht automatisch, und die Abwicklung des Blockwater-Darlehens „arbeitet sich durch die internen Prüfungen“, sagte Michael Bland, ein Senior Counsel von Archblock, gegenüber CoinDesk.

Kreditgebern, die ihre Vermögenswerte vollständig zurückerhalten wollen, bleibt der traditionelle Rückgriff, der überhaupt nicht automatisiert ist – in der Hoffnung, dass das Protokoll mit den Kreditnehmern verhandeln kann, um die uneinbringlichen Schulden umzustrukturieren und zurückzuzahlen, oder vor Gericht gehen kann, um die Vermögenswerte zu liquidieren, um sie zurückzubekommen. Anwaltskosten können sich summieren.

Laut einem TrueFi-Blogbeitrag über die Mahnung der Blockwater-Schulden „würde ein potenzielles gerichtlich überwachtes Verwaltungsverfahren angesichts der Komplexität im Zusammenhang mit der plötzlichen Insolvenz zu einem besseren Ergebnis für die Beteiligten führen“.

Mögliche Kreditausfälle

Wenn die Geschichte ein Hinweis darauf ist, müssen die Einleger des TrueFi-Kreditpools möglicherweise Verluste hinnehmen.

Maple Finance, ein konkurrierendes unterbesichertes DeFi-Kreditprotokoll, hatte am 21. Juni gemeldet, dass es kurzfristig mit Liquiditätsproblemen konfrontiert sein könnte und über unzureichende Barmittel verfügt, nachdem Babel Finance, ein Krypto-Kreditunternehmen, zahlungsunfähig wurde und mit einem Darlehen in Höhe von 10 Millionen Dollar in Verzug gerät. Nach der Liquidation des Darlehens erlitten die Einleger des Kreditpools Verluste in Höhe von 7,9 Millionen US-Dollar, was einem Abschlag von 3,2 % auf die Gesamteinlagen in Höhe von 244 Millionen US-Dollar im Pool entsprach.

Die Forderungsausfälle von TrueFi in Höhe von 4 Millionen US-Dollar machen nur einen Bruchteil der ausstehenden Kredite in Höhe von 117 Millionen US-Dollar aus. Was die Kreditgeber beunruhigen könnte, ist, dass die notleidenden Kredite an Blockwater und Invictus beide aus demselben Kreditpool stammen und potenziell notleidende Kredite fast die Hälfte der Vermögenswerte des Pools in Höhe von 8,4 Millionen US-Dollar ausmachen.

Das Kreditteam von TrueFi fügte in einem Tweet hinzu, dass „als Ergebnis aktiver Verhandlungen der erwartete Rückzahlungswert für diese notleidenden Kredite maximiert wird“.

Als nächstes werden die TRU-Token-Inhaber, die das Protokoll regeln, diskutieren und darüber abstimmen, wie mit der Rückgewinnung der Vermögenswerte fortgefahren werden soll, um die Auswirkungen auf die von der Zahlungsunfähigkeit betroffenen Kreditgeber zu mildern.

Wie lange das dauern könnte und wie viel Vermögen zurückgefordert werden könnte, bleibt eine offene Frage.